徵信社取得事證之合法性－實務案例分享

在當今社會，婚姻觀念不斷進步之下，兩人結婚後不再需要受傳統封閉的觀念所束縛，如婚姻當中出現不美滿，甚至出現家暴、外遇等情形，離婚早已不是丟臉、無法談論的話題，而是可行的一條出路，讓婚姻的雙方不再需要彼此折磨、相互傷害，因此更應該看作是對於自身權益之保護，而如果裁判離婚不免需要相關事證之蒐集，而徵信社這行業便是為此存在，然而挑選上需要留意是否是有信譽的徵信社，且取證方法是否合理、合法，否則可能因此還單上了刑事責任，不可不慎。

舉例來說，如臺灣高等法院臺中分院102年度上易字第1047號刑事判決中，
先生因懷疑太太與他人有通姦行為，並同居在臺中市某處租屋處，因而委請徵信社之Ａ調查跟蹤。並為了蒐證先生與Ａ偕同另1名徵信社員工，未等候警方到場協助，直接衝入租屋處之大門後，各持1台攝影機，自屋外拍攝屋內情形，因此法院認定，刑法第306 條第1項所保護之法益，係指個人居住之場所有不受其他無權進入者之干擾或破壞，個人有決定何人可以進入或停留之自由，個人在其住處有不被干擾或其居住安寧有不被破壞之自由，而刑法第239條所保護之法益在於配偶之身分法益，即著重在保護家庭生活之安全平和，維護社會善良風俗。然而，為查緝配偶與他人通姦而犯罪，致妨害家庭生活之安全平和，刑事訴訟法已有相當週延之規定，包括執法人員依法律規定、現場狀況及現存之證據綜合判斷如何進行蒐證程序，如確有進入犯罪嫌疑人住所（如本案之系爭房間）搜索之必要，可依刑事訴訟法第128條之1規定聲請搜索票，因此基於法律整體保護法益之精神，如非執法人員，自不容許其個人為了伸張其配偶身分法益，而任意破壞他人居住安寧之自由，甚至無限上綱要求他人配合，否則將逾越社會倫理秩序規範。故認定先生與Ａ之行為共同犯侵入住宅罪。

又如臺灣桃園地方法院 110 年度易字第 986 號刑事判決，夫妻相處素來不睦，而先生因懷疑太太與人通姦，故委請徵信社進行調查、蒐證，而先生以不明方法取得之太太工作地點之員工宿舍磁扣、鑰匙，後侵入該員工宿舍，發現太太與外遇對象祼體躺於該處床上，先生與徵信社人員便分持手機、攝影機等設備拍攝床上兩人裸露身體隱私部位之照片。故法院認定先生未循合法途徑，為蒐集其配偶通姦之證據，竟委請徵信業者到場陪同抓姦，而無故侵入太太所居住之房間，及對上開2人拍攝裸體影片，造成太太之住居安寧與隱私權等權益受損，而成立侵入住宅罪、竊錄他人身體隱私部位罪等犯行，依想像競合犯，從一重之刑法第315條之1第2款竊錄他人身體隱私部位罪論處。

相關法律：

中華民國刑法

第 306 條第 1 項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

第 315-1 條
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。